The Athletic объясняет, почему бесконечная череда тренерских отставок в Премьер-лиге — это следствие системных ошибок оторванного от реальности клубного руководства, и доказывает, почему наделение опытных лидеров раздевалки правом голоса при выборе наставника могло бы спасти топ-клубы от миллионных неустоек и разрушительных кризисов доверия.
В Премьер-лиге отставки менеджеров и главных тренеров стали рутиной. Более того, увольнения теперь случаются чаще, чем когда-либо в истории: по ходу одного только сезона-2025/26 свои посты покинули 11 специалистов.
Обычно это списывают на банальное отсутствие терпения у руководства. Но что, если клубы изначально просто совершают фатальные ошибки при выборе наставника?
В сущности, тренеров увольняют по одной из двух причин: либо результаты команды неприемлемы, либо наставник «теряет раздевалку». Причем второй фактор встречается все чаще, а футболистов в ответ традиционно обвиняют в том, что они «сливают» тренера и бросают играть.
Однако страх перед пресловутой «властью игроков» остается главным заблуждением в футболе.
Футбол — это, прежде всего, футболисты. В своем первозданном виде игра способна существовать без болельщиков, тренеров, владельцев и медиа. Кроме того, профессиональный спорт — одна из самых чистых меритократий в мире: ты стремительно взлетаешь или падаешь на дно исключительно на основании собственной игры, которую еженедельно оценивают десятки тысяч глаз.
Те, кто пробился в Премьер-лигу, не просто одарены исключительным талантом. В эпоху, когда дети попадают в клубные академии с пяти лет, а тренеры топ-уровня требуют поминутного соблюдения жесточайших тактических установок, эти игроки с пеленок приучены беспрекословно выполнять тренерские инструкции.
Футболисты прекрасно понимают, что делает тренера по-настоящему классным специалистом. И они, вероятно, гораздо лучше подготовлены к оценке потенциального кандидата, чем те, на кого эта обязанность возложена традиционно: владельцы, зачастую слабо разбирающиеся в футболе, или спортивные директора, далеко не всегда несущие полную персональную ответственность за свои решения.
Баланс сил внутри футбольного клуба устроен сложно, и двух одинаковых структур здесь не найти.
В январе The Athletic опубликовал материал, в котором клубным обозревателям предложили назвать самую влиятельную фигуру в каждой из 20 команд Премьер-лиги.
Семь авторов указали на владельца. Пятеро выбрали главного тренера (хотя трое из этой пятерки с тех пор уже лишились своих постов). Четверо сделали ставку на игрока. Трое назвали генерального директора (или специалиста с аналогичными полномочиями). Наконец, один журналист весьма неожиданно выбрал администратора по экипировке — что, если уж на то пошло, исчерпывающе описывало бардак, в котором «Вест Хэм Юнайтед» варился в прошлом сезоне.
Понятно, что «самый важный человек» — это далеко не всегда «самый влиятельный», однако этот опрос наглядно доказывает: иерархии в футбольных клубах непостоянны и зачастую куда более гибкие, чем принято считать.
Сам процесс назначения тренеров тоже разительно отличается от клуба к клубу. Большинство болельщиков в курсе, что минувшим летом наставником «Челси» стал Хаби Алонсо, но едва ли кто-то сможет внятно объяснить, кто именно принимал финальное решение о его приглашении.
Вопреки стереотипному образу футболистов как недалеких, эгоистичных и ограниченных людей, лидеры раздевалки вполне способны составить здравое и взвешенное мнение о тренерах. Более того, многие из них впоследствии сами встают у руля.
Поскольку сегодня порой трудно представить действующих игроков у бровки или в зале заседаний совета директоров, давайте вернемся на 10–15 лет назад.
В консультативный комитет по выбору нового тренера в топ-клубах АПЛ того времени вошли бы, скажем, Майкл Каррик и Даррен Флетчер, Стивен Джеррард и Джейми Каррагер, Микель Артета и Пер Мертезакер или Венсан Компани и Джеймс Милнер.
Разумеется, подходящие кандидаты для такого диалога найдутся не всегда. Но профессиональные игроки предельно амбициозны, голодны до побед, а их карьера коротка. Они кровно заинтересованы в том, чтобы у руля стоял сильный специалист.
Главный тренер «Арсенала» Артета согласился продлить свой контракт, истекавший в конце сезона. Но если бы он дал понять, что намерен уйти следующим летом, было бы абсолютно логично проконсультироваться с Мартином Эдегором, Декланом Райсом и Букайо Сака насчет того, кто должен занять его место.
Неужели мы настолько не верим в футболистов, что сомневаемся в способности старожилов вроде Льюиса Данка («Брайтон»), Адама Смита («Борнмут»), Джона Макгинна («Астон Вилла») или Тома Кэрни («Фулхэм») думать об интересах клуба, цвета которого они защищают почти десяток лет, а то и дольше?
Более того, за последнее десятилетие в раздевалках английских клубов уже закрепился определенный элемент демократии.
Когда-то выбор капитана считался исключительной прерогативой главного тренера. Однако современный тренд, пришедший из испанского футбола, предполагает, что состав сам выбирает капитана и формирует более широкую лидерскую группу.
Опять же, единых жестких правил здесь нет: одни тренеры по-прежнему настаивают на личном назначении капитана, другие отдают это на откуп игрокам, третьи предпочитают гибридный вариант.
Но демократически избранная группа лидеров раздевалки могла бы, в свою очередь, играть куда более весомую роль и в утверждении главного босса всей команды.
Так что же изменилось бы, получи игроки реальный контроль над назначением главного тренера? На кого пал бы их выбор?
Футболисты, скорее всего, отдавали бы предпочтение кандидатам, которых уже знают лично и которые сами в прошлом были игроками. Весьма вероятно, что в 2019 году составу «Арсенала» пришлась бы по душе идея возвращения их бывшего партнера по команде Артеты на смену Унаи Эмери. Точно так же игроки «Манчестер Юнайтед» могли поддержать кандидатуру экс-ассистента Майкла Каррика, а «Манчестер Сити» — своего бывшего помощника Энцо Марески.
Крайне сомнительно, что футболисты стали бы голосовать за неочевидные или малоизвестные фигуры. Хотя стоит признать, что порой именно такие назначения оказываются гениальными и революционными.
Состав «Арсенала» середины 1990-х наверняка не выбрал бы Арсена Венгера (впрочем, это было 30 лет назад, и времена с тех пор сильно изменились).
С тем же успехом игроки «Манчестер Юнайтед» ни за что не позвали бы спортивного директора московского «Локомотива» Ральфа Рангника. «Этого никто не понял — этот парень вообще не тренер», — как позже красноречиво сокрушался Криштиану Роналду.
Точно так же и футболисты «Тоттенхэма» в прошлом сезоне не стали бы тратить время на Игоря Тудора.
Порой кажется, что футбольные клубы чересчур мудрят. Ведь правильным решением чаще всего оказывается человек с предельно знакомым лицом.
Еще одна скрытая угроза кроется в том, что футболисты неизбежно противились бы назначению тренера, способного устроить чистку раздевалки и избавиться от этих самых клубных сенаторов. Впрочем, такой подход мог бы заранее снять массу проблем, ведь подобные кадровые революции почти всегда проходят мучительно тяжело.
Целый ряд тренеров «Челси» пытался мягко указать на дверь Джону Терри, Фрэнку Лэмпарду и Дидье Дрогба, но терпел фиаско и в итоге сам вылетал с работы. При этом клуб дважды добирался до финала Лиги чемпионов: сперва под руководством Авраама Гранта, который, судя по всему, позволял лидерам делать всё, что им заблагорассудится, а затем с экс-полузащитником «синих» Роберто Ди Маттео, поднявшимся на тренерский мостик из кресла ассистента в роли временщика. В том «Челси» реальная власть принадлежала игрокам. И это принесло колоссальный успех.
Безусловно, на назначение тренера можно смотреть и под совершенно иным углом: это чисто деловое решение, которое обязаны принимать профессионалы в сфере подбора кадров, и вам вовсе не требуется досконально разбираться в тонкостях прессинг-ловушек или структуры билд-апа, чтобы разглядеть в человеке сильного руководителя.
Вот только к следующей международной паузе в ноябре очередной менеджер, скорее всего, полетит со своего поста, едва отработав год, а на страницах The Athletic выйдет еще один монументальный лонгрид с подробным разбором того, как положение специалиста стало катастрофическим просто потому, что раздевалка перестала в него верить. И чем чаще игроков обвиняют в очередном «сливе» тренера, тем очевиднее мысль: возможно, стоило просто посоветоваться с ними еще до того, как поставить подпись под контрактом.