The Athletic предлагает способ, как исправить работу видеоассистента арбитра (VAR) в футболе, чьи решения нередко оборачиваются к скандалам.
VAR застрял в состоянии постоянно повторяющегося кризиса, потому что его предназначение несовместимо с тем, как он работает.
Система должна исправлять «явные и очевидные ошибки». Она делает это с момента своего внедрения в многочисленных футбольных лигах и турнирах за последнее десятилетие. Но при этом болельщики по всему миру продолжают спорить и гадать, что именно считать «явной и очевидной ошибкой», и нередко вынуждены ждать решения безликого человека.
VAR превратил одно субъективное решение — был ли это фол? — в другое: было ли это явно и очевидно не фолом?
Система была обречена на провал и на то, чтобы приносить больше вреда, чем пользы, с того самого момента, когда футбольные законодатели оставили оба решения исключительно на усмотрение арбитров.
Арбитры вынуждены постоянно останавливать игру, опасаясь пропустить ошибку. Им приходится пересматривать бесчисленные эпизоды, вызывая раздражение и задержки, лишь бы не упустить ошибку, которая была «явной и очевидной». Каждый такой просмотр лишает ритма и эмоций спорт, в самой основе которого как раз ритм и эмоции.
Поэтому единственный способ исправить систему видеопомощи арбитрам — установить четкие ограничения для решения о том, что считать «явной и очевидной» ошибкой, и/или передать это решение в другие руки.
А единственный способ добиться этого — внедрить систему тренерских запросов на пересмотр.
Системы запросов успешно работают в крупных американских спортивных лигах, поскольку предотвращают постоянный и бесконтрольный пересмотр решений со стороны рефери. Они заставляют тренеров и игроков самим решать, была ли ошибка явной и очевидной, и ограничивают количество просмотров в каждом матче.
Футбол отличается от видов спорта, в которых уже используются такие запросы: здесь игра идет более непрерывно. Американские системы нельзя просто скопировать и перенести в футбол. Но они могут стать образцом, которому могла бы последовать английская Премьер-лига и другие турниры в поисках решения проблемы, которая явно никуда не исчезнет.
Как работают системы тренерских запросов в американском спорте
Три самые популярные спортивные лиги США — НФЛ, НБА и МЛБ — позволяют тренерам оспаривать решения, которые они считают ошибочными.
Правила немного различаются в зависимости от вида спорта. Различаются и способы инициировать видеопросмотр, и эпизоды, которые можно пересматривать. Но суть каждой системы такова:
Эти системы работают хорошо, поскольку заставляют недовольных тренеров прямо по ходу игры определять «явные и очевидные ошибки».
Тренер в НФЛ должен бросить красный флажок до начала следующего розыгрыша. Тренеру в НБА нужно немедленно покрутить пальцем в воздухе, запрашивая тайм-аут. Менеджер в НФЛ должен поднять руку, запустив 15-секундный отсчет. Когда время истекает, вмешаться уже нельзя (а тренеру в АПЛ остается лишь ныть, как избалованному ребенку).
Кроме того, тренеры должны оценивать, насколько серьезны последствия спорного решения. Фол без броска в первой четверти матча НБА никто не станет оспаривать: риск — потерять возможность оспорить важное решение в концовке, если ранний запрос окажется неудачным, — не оправдывает потенциальную выгоду.
Ошибку в определении точки розыгрыша в НФЛ на два ярда во второй четверти просто не станут пересматривать — о ней забудут.
Иными словами, такие системы естественным образом гарантируют, что пересматриваться будут только вопиющие и значимые ошибки, поскольку лишь они оправдывают остановку игры.
И подобная система вполне могла бы работать и в футболе.
Как могла бы работать такая система в футболе
Футбольная система могла бы объединить элементы всех трех американских вариантов. Один из подходов, получивший название Football Video Support (FVS), уже проходил испытания. Но есть и другая, более удачная альтернатива:
У тренеров есть один запрос на пересмотр за матч. Если им удается добиться отмены решения, они получают второй запрос.
Они могут использовать его для пересмотра любого эпизода — забитого или отмененного гола, красной или желтой карточки, назначения или неназначения штрафного, углового или аута.
(Это может показаться чрезмерным, но ограничение в один запрос за матч гарантирует, что ни один здравомыслящий тренер не станет требовать пересмотра обычного аута в первом тайме или спорной желтой карточки. Оспаривать будут только действительно важные решения.)
Чтобы инициировать просмотр, тренер должен показать ставший универсальным жест VAR (или покрутить пальцем, как в НБА), обратившись к четвертому арбитру в течение 10 секунд после спорного эпизода.
Если тренер оспаривает гол, карточку, фол или другое решение, после которого игра останавливается, судья приостанавливает матч и сразу проводит просмотр. Если же оспаривается отсутствие свистка — например, игрок падает в штрафной, а арбитр не назначает пенальти, — запрос все равно необходимо подать в течение 10 секунд, но просмотр состоится только при следующей остановке игры.
Когда просмотр начинается, судья сразу направляется к монитору у поля. Там у него есть 60 секунд на принятие решения. Он может связываться с VAR, который изучает видеозапись в другом месте. Если и по истечении 60 секунд уверенности нет, решение признается не «явной и очевидной ошибкой», а первоначальное решение на поле остается в силе.
Некоторые детали можно скорректировать. Например, офсайд — решение по которому благодаря технологиям становится все более объективным и принимается после быстрых проверок — можно выделить в отдельную категорию и не разрешать его оспаривать, поскольку каждый такой эпизод автоматически проверяется.
Аналогично в НФЛ автоматически пересматривают каждый результативный розыгрыш и каждую потерю снаряда. Можно также предусмотреть исключение по образцу НФЛ или НБА для компенсированного времени второго тайма: в этот период VAR мог бы инициировать просмотры, даже если у тренера закончились запросы.
Можно рассмотреть и возможность выдавать третий запрос в качестве компенсации за успешное использование второго. Или разрешить капитану инициировать просмотр жестом, обращенным к арбитру в поле.
Можно изменить временные ограничения или даже предоставить VAR право проверять каждый гол, забитый после 80-й минуты. Можно скорректировать и саму процедуру подачи запроса у боковой линии.
Детали можно обсуждать. Но преимущества очевидны. Вместо бесконечного ожидания подтверждения каждого гола болельщики смогут праздновать взятие ворот и уже через 10 секунд понимать, есть ли повод для беспокойства.
А вместо жалоб у боковой линии и на послематчевых пресс-конференциях тренеры — вероятно, с помощью ассистента и планшета на скамейке — получат возможность добиваться изменения решений, если те действительно окажутся вопиюще ошибочными.
И если тренеры будут ответственно пользоваться запросами, они смогут делать то, ради чего VAR и внедряли в прошлом десятилетии: исправлять «явные и очевидные ошибки».
«Мы не хотим разрушить естественный ход футбола и его эмоциональную составляющую, — заявил в 2017 году Дэвид Эллерей, занимавший тогда должность технического директора Международного совета футбольных ассоциаций (IFAB). — Мы лишь хотим избавиться от ошибок и скандалов, которые попадают в заголовки медиа».
Система запросов на пересмотр могла бы в значительной степени решить эту проблему, не порождая новых скандалов. Она не была бы идеальной и по-прежнему не исключала бы человеческих ошибок, но такие матчи, как воскресное манкунианское дерби, вероятно, складывались бы иначе.
Возможно, «Манчестер Сити» оспорил бы красную карточку Фила Фодена. Если бы команда это сделала, решение оставили бы в силе, а час спустя первоначальный офсайд, из-за которого отменили гол Эрлинга Холанна, уже нельзя было бы пересмотреть.
А если бы «Горожане» не использовали запрос? Команда вряд ли стала бы оспаривать решение об офсайде, поскольку никакой явной и очевидной ошибки не было. Более того, Энцо Фернандес, напротив, явно находился в положении вне игры и вмешивался в эпизод. Энцо Мареска, мельком взглянув на повтор в течение отведенных 10 секунд, отказался бы от протеста.
Именно поэтому система запросов работает. Она заставляет тренеров или игроков — тех самых, кто жалуется на судей и VAR, — самим определять, что считать «явной и очевидной ошибкой», причем за слишком агрессивную или предвзятую трактовку придется расплачиваться.
Разумеется, все разногласия она не устранит. Но она уберет саму систему видеопросмотра из центра споров и при этом позволит VAR выполнять ту задачу, ради которой его изначально и создавали.