Но если вы заметили, не один из матчей из моего списка не стал самой важной игрой сезона в Лиге чемпионов — среди них нет ни одного финала. По поводу того, какой финал можно считать великим, разумеется, будут споры, но очевидно, что многие назовут матч 2005 года.
Камбэк «Ливерпуля» и легендарная победа над «Миланом» в Стамбуле были миниатюрной версией того, почему Лига чемпионов в последние голы была столь привлекательным турниром: множество голов в сочетании с внезапными и порой кардинальными изменениями ситуации на поле. Но даже в этом случае кое-чего не хватало: Ливерпуль« занял пятое место в АПЛ, и, как признал Джейми Каррагер после финала в Париже в прошлые выходные, его команда определенно не была лучшей в том году.
В то время как начиная с 1/8 финала до полуфинала год за годом происходят определяющие тактические столкновения между лучшими командами мира, уже давно есть мнение, что финалы в этом плане разочаровывают.
Почему же самые важные матчи сезона очень часто не впечатляют? И почему это происходит из года в год?
Ключевая роль прессинга
Возможно, главная причина, по которой футбол в Лиге чемпионов был таким интересным в последнее десятилетие, заключается в том, что все хотят играть максимально активно.
Появление в игре такого компонента, как высокий прессинг, а затем и реакция на него, являются определяющими чертами современного футбола. Но в то же время это создает ситуацию, когда у активно прессингующей команды могут возникнуть проблемы.
Одно дело, когда вы не особо напрягаетесь в матче с "Бохумом" или "Бирмингем Сити" — это действительно незначительная проблема. Тогда как в игре с "Реалом" такая халатность может обернуться унижением.
Эта динамика позволяет объяснить некогда шокирующие камбэки, которые можно наблюдать в Лиге чемпионов каждый год. Одна команда полностью доминирует над соперником, но в какой-то момент происходит сбой — тяжело провести матч на одном дыхании с первой и до последней минуты.
Либо вы продолжаете прессинговать и рискуете оставлять позади себя опасное пространство.
Либо вы не прессингуете, а всего лишь пытаетесь сохранить преимущество. Внезапно команда начинает играть в несвойственном для себя стиле, да еще и против лучших игроков мира. Сначала вы доминировали, но потом ситуация меняется — ничья, стадион вовсю поддерживает соперника, а вы к тому моменту заменили своих лучших нападающих. А бывает так, что команда на какое-то время берет на себя инициативу, но потом оказывается под давлением до конца игры.
Похожий сценарий напрашивался в недавнем финале, в котором встретились "Реал" (один из топ-клубов, который не делает ставку на прессинг) и "Ливерпуль", который, пожалуй, является одним из лучших, если мы говорим о прессинге. Но получилось иначе.
"Ливерпуль" доминировал в создании моментов и в борьбе за позицию на поле. В конечном итоге это не помогло "Ливерпулю" выиграть матч. И к тому же, ему не удалось добиться благодаря прессинга того превосходства, которого они, как правило, достигают.
В минувшем сезоне АПЛ и Лиги чемпионов показатель PPDA (интенсивность прессинга) "Ливерпуля" составил 9,62, что является одним из самых низких показателей в Европе. В матче с "Реалом" он составил 11,86 — и это был их 12-й наивысший результат. Игроки "Ливерпуля" шесть раз выигрывали владение мячом в атаке, что также является их 12-м самым низким результатом в сезоне. И они оказывали давление на мяч в атаке 54 раза, что примерно соответствует их среднему показателю за сезон, но намного ниже того, что они делали в некоторых других своих матчах с топ-клубами.
По большому счету, это соответствует общей тенденции того, как проходят финалы. За последние 12 сезонов в Лиге чемпионов средний показатель PPDA плей-офф перед финалом составляет 11,8. Однако в последних 12 финалах этот показатель подскочил до 12,42 — как у "Кристал Пэлас" в минувшем чемпионате Англии.
Также наблюдается небольшой спад в общем количестве владений, выигранных в атакующей трети: 7,6 в первых трех раундах плей-офф, 6,3 — в финале.
"Реал" ни разу не выигрывал владение мячом в атаке ни в одном из двух последних финалов против "Ливерпуля". А недавний матч был единственной игрой "Мадрида" в этом сезоне, в которой не было хотя бы одной победы с владением мячом в последней трети. Например, "Челси" тоже ни разу не сделал этого в победном финале с "Ман Сити" в прошлом году.
Отличительным моментом недавних финалов является то, что всем им не хватает определяющего компонента современного футбола.
Незначительная деградация решающих матчей
Помимо явного отсутствия прессинга в финальных матчах, есть множество других мелких изменений, в результате которых зрители получают не самое интересное зрелище.
Как правило, когда исчезает прессинг, можно наблюдать две вещи: будет больше передач и не будет явного перекоса по владению мячом. Правда, по сравнению с предыдущими тремя раундами процент передач не сильно меняется, равно как и процент владения мячом. Команды не подвергаются такому сильному или эффективному прессингу на своей половине поля, и поэтому они чаще держат мяч в этих зонах. Это явно не то, чего ждут зрители.
Отсутствие эффективности при владении мячом было особенно заметно в игре "Реала". Несмотря на то, что у них было 46% владения мячом, они нанесли всего 14% ударов от общего количества (4 против 24 у "Ливерпуля") и лишь один раз пробили в створ ворот (1 против 9 у "Ливерпуля"). Лишь 30% атак "Реала" достигли штрафной площади — это второй самый низкий показатель для "Мадрида" в этом сезон. Хуже было только в первом матче с "ПСЖ". Тогда как в первом матче против "Манчестер Сити" 94% атак "Реала" завершились подходами к штрафной площади соперника.
Среди прочего можно отметить, что команды чаще стали фолить в решающих матчах. В финалах было в среднем по 27 нарушений за 90 минут проиив 25 в предыдущих раундах. Кроме того, они реже делают передачи в штрафную соперника. И да, результативность в финалах тоже ниже, чем в остальных раундах плей-офф — 2,62 гола против 2,94.
Хотя по отдельности все эти нюансы кажутся мелочью, но если все это присутствует в финале, — такой матч смотреть не очень интересно.
Почему так происходит?
На ум приходят три причины.
Первая: финал — это всего лишь одна игра. В противостоянии из двух матчей у вас будет гораздо больше возможностей для того, чтобы изменить ход событий, в то время как один гол вряд ли станет решающим. К тому же, если первый матч отвратительный, а второй отличный, то мы всегда запомним только второй.
Кроме того, более агрессивные стратегии (с высоким прессингом) могут с большей вероятностью не окупиться. В каждом крупном виде спорта главные тренеры по-прежнему склонны принимать консервативные решения, и, возможно, чрезмерная важность единственного финального матча подталкивает менеджеров — и, возможно, даже их игроков — к менее рискованным решениям, чем обычно.
Подозреваю, если бы финальный раунд тоже состоял из двух матчей (дома и на выезде), мы бы увидели гораздо более захватывающие битвы.
Вторая причина: УЕФА провалил организацию финала в Париже, а местная полиция только усугубила ситуацию. Но даже для матчей, которые начинаются без задержки, пока полиция травит болельщиков слезоточивым газом, атмосфера на этих нейтральных стадионах ужасная. Судя по всему, болельщики клубов с каждым сезоном получают все меньше билетов, а все больше мест занимают знаменитости и специальные гости. Представьте, если бы первая игра прошла на "Энфилде", а вторая на "Сантьяго Бернабеу"? Нет никаких сомнений, даже один матч на "Энфилде" или "Бернабеу" был бы лучше субботней встречи в Париже.
В конце концов, это последняя игра в сезоне. И, возможно, энергозатратный интенсивный стиль, благодаря которому и случаются самые драматичные моменты в плей-офф, делает невозможным проведение финала на том же уровне. Садио Мане и Мохамед Салах сыграли в субботу свой 70-й матч в сезоне (с учетом игр за сборную). Вирджил ван Дейк проводил 62-й матч всего через год после разрыва передней крестообразной связки. Для Винисиуса Жуниор это была 60-я игра, ради участия в которых он преодолел в общей сложности 100 тысяч километров. 34-летний Карим Бензема провел в субботу свою 53-ю игру. Можно ли назвать случайностью то, что он завершил матч без единого удара?
Но даже несмотря на то, что все эти структурные факторы в совокупности снижают качество главной жемчужины футбольного календаря, надо не забывать про удачу. Сложно сказать, как бы развивались события, если бы не Тибо Куртуа, который сделал наибольшее количество сейвов (девять) в истории финалов ЛЧ. Реализуй свои моменты Мане и Салах, мы бы говорили об этом матче в совершенно другом контексте.
