Добросовестная работа
Журналист «Чемпионата» Олег Лысенко считает, что увольнение Мирчи Луческу из «Зенита» пойдет на пользу обеим сторонам. При этом он решил сильно не критиковать румынского специалиста, а отметил его добросовестную работу.
«Луческу добросовестно трудился, чтобы оправдать надежды работодателя, и кое в чем преуспел. По крайней мере, по цифрам заподозрить команду в деградации не очень получается. Они у "Зенита" весьма пристойны, а некоторые – вы удивитесь – так и вовсе лучшие в лиге!
"Зенит" больше всех (58%) владел мячом и чаще всех поражал чужие ворота (50 раз). Суммарный голевой баланс мог оказаться даже более внушительным, если принять во внимание рекордное по сезону количество попаданий в штанги-перекладины – 17. Да и очковый результат прошлого чемпионата Луческу не намного – на пару пунктов – а всё ж таки улучшил. Выходит, какой-никакой шажок вперед команда совершила. Пускай и не такой широкий, как подразумевалось изначально.
Вопрос в том, могла ли она в принципе рассчитывать на ощутимый, видимый глазу без призыва в союзницы статистики прогресс? Обратите внимание, что буквально с порога констатировали новые-старые топ-менеджеры клуба, господа Фурсенко и Сарсания.
Несоответствие кадрового состава стоящим задачам! Поэтому, наверное, справедливо, что вместе со штабом команды ответственность за невыход в Лигу чемпионов разделил спортивный директор. Признать эффективной сезонную трансферную кампанию "Зенита" можно разве что с точки зрения экономичности», — считает Лысенко.
Ноющий тренер-неудачник
Обозреватель «Советского спорта» Михаил Борзыкин раскритиковал Мирчу Луческу за его постоянные претензии к арбитрам, особенно во второй части сезона.
«Судейский заговор стал для Луческу навязчивой идеей. Сложилось впечатление, что этим вопросом он был озабочен все время. И все дальше отдалялся от команды, следствием чего стала серия ошибок в период зимней подготовки и весной.
Он придумал какой-то сумасшедший график – "Зенит" практически не тренировался, а только играл. Каждый день. Не вписал в командную архитектуру новобранцев и вообще, кажется, в некоторых из них заинтересован не был. Разругался с Шатовым. Почему-то перестал доверять левую бровку Маку, одному из открытий осени. Уже тогда поползли слухи о недовольстве тренером.
Провалив зимнюю подготовку, "Зенит" был обречен. Готовая команда, наверное, могла бы выдать отрезок на голом классе, но все еще сырой, а потому нестабильный "Зенит" деградировал с каждым матчем. Жулиано, так и не пробудившийся зимой, был призраком себя осеннего образца. Продажа Витселя обесточила полузащиту. Атака со скрипом создавала голевые моменты и была совсем не выстроена. Показательно, что лучшим атакующим исполнителем в начале весны был 33-летний Данни, вернувшийся на поле после года простоя и третьей травмы "крестов". Такой был уровень питерской атаки.
И чем хуже играл "Зенит", чем дальше отдалялся от заветной цели – сначала от победы в чемпионате, а затем и от второго места, тем чаще и громче включал Луческу свою пластинку. В какой-то момент его стало откровенно жалко. Ладно бы какой-то молодой и нахрапистый… А тут 71-летний старец, уставший от всего и, похоже, вступивший в конфликт с реальностью. Это была продуманная игра на публику? Публичный акт самовнушения? Что-то старческое? Боюсь, этого мы никогда не узнаем. Но, к сожалению, войдет Луческу в историю нашего чемпионата как самый ноющий тренер-неудачник», — убежден Борзыкин.
Простое решение нового руководства
Комментатор Алексей Андронов в своем материале для «Советского спорта» отмечает, что «Зенит» уволил Мирчу Луческу не из-за спортивных провалов, а из-за поведения специалиста во время общения с журналистами.
«Два третьих места подряд (дело даже не в строчке в таблице, а в невыходе в Лигу чемпионов, и потере больших финансовых вливаний от УЕФА) для "Зенита", разумеется, нонсенс. Но, думаю, Луческу уволен в большей степени не из-за неудовлетворительных спортивных результатов. Ему не простили другого.
Жесткие наезды румынского тренера на федерацию футбола страны – не новость ни для кого. Когда он тренировал "Шахтер" – в Киеве по стадиону летали его шапки с криками "Браво, федерация!". Но там его клуб не был в такой же степени связан с федерацией. Одно дело "прыгать" на Григория Суркиса, другое – на Виталия Мутко. Да и истеричный поиск проблем везде, кроме своей команды, обвинение в заговорах московских клубов, практически всех журналистов – даже не для особенного толерантного в репутационных вопросах "Зенита" это был перебор.
Другой итог работы самого титулованного тренера Восточной Европы в Петербурге – совершенно испорченные отношения внутри коллектива. Новый президент Сергей Фурсенко прекрасно понимает – проще сейчас сменить тренера, чем успокаивать Олега Шатова, и разбираться в том, кто еще и чем еще недоволен», — пишет Андронов.
Обычная несовместимость
Дмитрий Сомов в статье для «Спорт-Экспресса» попытался разобраться, почему у Мирчи Луческу ничего не получилось в «Зените» и пришел к выводу, что румынский специалист просто не подходит питерскому клубу.
«А теперь – к причинам неудачи румына. Одна из них кроется в том, что РФПЛ и чемпионат Украины, где Луческу успешно работал долгих 12 лет, совсем не одно и то же. Когда за титул, по сути, борются только две команды, то стратегия, тактика, расклад сил по дистанции и даже риторика главного тренера волей-неволей подчинены именно этой особенности турнира.
В России же оказалось, что соперников, которым палец в рот не клади – тут же откусят руку по локоть, – гораздо больше. И, главное, прямых конкурентов. Перестроиться Луческу в этом смысле так и не смог. А в итоге уступил на финише двум московским командам.
Из первого пункта вытекает второй. Перестроиться Луческу не смог потому, что, по большому счету, делать этого не хотел. Причиной ли тому возраст или уверенность в своих методиках, которая переросла в самоуверенность, – это уже дело десятое. Факт остается фактом: Мирче явно не хватило гибкости при управлении командой. Например, когда весной что-то пошло не так, румынский специалист не стал ничего менять ни в тренировочном процессе (по свидетельству очевидцев, довольно однообразном), ни в укладе жизни команды (выходные у футболистов случались лишь по большим праздникам), ни в плане общения с игроками.
Впрочем, все вышесказанное отнюдь не означает, что Луческу – плохой специалист. Просто так порой случается: характерами не сходятся не только люди, но и тренер с командой и клубом. Впрочем, у Мирчи и "Зенита" совместный период уже позади. И сейчас гораздо интереснее, что ждет их в будущем», — говорится в статье.
Испорченные отношения с игроками
Роман Мун на Sports.ru назвал главные причины провала Мирчи Луческу. В первом пункте речь пошла об испорченных отношениях с игроками.
«На фоне историй о том, как Массимо Каррера убедил игроков "Спартака" в него поверить, особенно заметно, что у Луческу не сложилось с игроками "Зенита". Вот три истории из питерского сезона, которые невозможно представить в нынешнем "Спартаке".
Раз – Олег Шатов после игры с "Анжи" заявил журналистам: "Главному тренеру и без нас хорошо". Луческу узнал об этом на пресс-конференции от журналистов, и вместо того, чтобы замять конфликт, пошел в контратаку – обвинил Шатова в фантомных травмах.
Два – Николас Ломбертс, один из самых спокойных и профессиональных игроков "Зенита", в первом же интервью после ухода из команды пальнул в тренера: "При Луческу я чувствовал, что больше не умею играть в футбол, – нормально?" Кстати, он пообещал, что через пару месяцев сможет рассказать еще больше.
Три – осенью Луческу пнул весь "Зенит-2", заявив, что это бессмысленная команда. Зачем нужен "Зенит-2" – это в целом хороший вопрос, у более успешного тренера он прозвучал бы справедливо. Но в случае с Луческу это выглядит очередным проявлением сложного характера человека, который не смог наладить отношения ни с внешним миром, ни внутри клуба», — замечает Мун.
